Является ли Печорин трагическим героем? По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» (ЕГЭ по литературе)

Печорин Григорий Александрович, главный герой произведения появляется во всех пяти частях романа. Максим Максимыч по-отцовски рассказывает о своем подчиненном: «...Он был такой то­ненький, беленький, на нем мундир был такой новенький». Добрый Максим Максимыч видит противоречия в поведении Печорина: «...Он славный был малый, только немножко странен - то молчит часами, а то смешит так, что «животики надорвешь». Штабс-капитан уверен, что есть такие люди, с которыми надо непременно соглашать­ся, что с ними должны случаться необыкновенные вещи

Более подробный портрет (психологический) дается в психологи­ческой повести «Максим Максимыч» глазами повествователя- «По­ходка его была ленива и небрежна, но... он не размахивал руками верный признак некоторой скрытности характера. Несмотря на свет­лый цвет его волос, усы его и брови были черные - признак породы в человеке».

Очевидно, что лермонтовский Печорин принадлежит к разочаро­ванным молодым людям той эпохи. Он продолжает галерею «лишних людей». Яркие способности и силы его не находят достойного приме­нения и тратятся на мимолетные увлечения и бессмысленные и порой жестокие эксперименты над окружающими. Уже в начале романа звучит самопризнание героя: «Во мне душа испорчена светом, вооб­ражение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня...» Лучшие черты Максима Максимыча, «русско­го кавказца» ермоловской поры, оттеняют нравственные аномалии печоринской натуры с ее внутренним холодом и душевной страстью, подлинным интересом к людям и эгоистическим своеволием. Печо­рин признается: «...У меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив». Исповедь главного героя обнаруживает внутренние мотивы душевной тоски и скуки, герой не способен обрести счастье в достижении жиз­ненных целей, так как по достижении их тут же охладевает к резуль­тату своих усилий. Причины этой нравственной болезни отчасти свя­заны с «испорченностью света», развращающего молодые души, отчасти с преждевременной «старостью души».

В своем журнале Печорин анализирует внешние и внутренние со­бытия своей жизни. Его трезвый самоанализ, ясное понимание самого себя и других людей - все это подчеркивает силу характера, его зем­ную многострастную натуру, обреченную на одиночество и страда­ние, неустанную борьбу со своей несчастливой судьбой.

Печорин замечательный актер, обманывающий всех и отчасти са­мого себя. Здесь есть и страсть игрока, и трагический протест, жажда отомстить людям за свои невидимые миру обиды и страдания, за не­удавшуюся жизнь.

«Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пла­менной жизни земля...» - замечает В.Г. Белинский. Никому не при­нес счастья Печорин, не нашел в жизни ни друга («из двух дружащих один раб другого»), ни любви, ни своего места - только одиночест­во, безверие, скепсис, боязнь показаться смешным в глазах общества. Он «бешено гоняется за жизнью», но находит только скуку, и в этом трагедия не только Печорина, но и всего его поколения.

Трагизм Печорина


Роман "Герой нашего времени" был написан в 1837-1840 годах в эпоху правительственной реакции, когда подавлялись всякая свободная мысль, всякое живое чувство. Это была переходная эпоха после краха идей декабризма, когда идеалы прошлого были разрушены, а новые идеалы еще не успели сформироваться. Последекабристское десятилетие явилось сложным периодом в русской жизни. Людьми овладело глубокое отчаяние и всеобщее уныние.

Это мрачное десятилетие породило новый тип людей - разочарованных скептиков, "страдающих эгоистов", опустошенных бесцельностью жизни. Сквозь призму подобных представлений, навеянных лермонтовской эпохой, и изображается трагедия Печорина - «героя нашего времени».

Центральной проблемой романа является проблема личности главного героя. Судьба одного человека волновала автора потому, что она была отражением судьбы многих. Рисуя главного героя романа, он создавал портрет, составленный «из пороков всего…поколения, в полном их развитии».

Лермонтов ставил вопрос, почему именно такие герои появились в те годы, почему безрадостной была их жизнь, кто виноват в трагической судьбе целого поколения. Эту главную тему романа автор раскрывает, глубоко и всесторонне исследуя жизнь, поступки, характер главного героя романа.

Актуальность выбранной мною темы заключается в том, что поняв трагизм Печорина, мы сможем понять и печальную судьбу целого поколения. Также мы сможем глубже и полнее воспринимать, чувствовать лирику и другие произведения Михаила Юрьевича Лермонтова, посвященные этой теме. В то же время герой Лермонтова может многому нас научить, читая о Печорине, мы учимся ценить полноту жизни.

Цель моей работы - ответить на вопрос: почему же все-таки мыслящий человек, чувствующий « в душе своей силы необъятные», так и не смог найти свою дорогу и место в этом мире и вынужден проводить пустую, бесцельную жизнь, тяготясь ею.

Для достижения цели в реферате ставится следующая задача: глубоко и всесторонне исследовать жизнь, характер, поступки главного героя романа.


Особенности композиции и сюжет романа


Роман состоит из пяти частей, пяти повестей, имеющих каждая свой жанр, свой сюжет и свое заглавие. Но основной герой объединяет все эти повести в единый роман.

Переходя от главы к главе, мы постепенно узнаем героя, автор заставляет нас задумываться над его загадками и причинами «больших странностей» его характера. Ключ же к ним мы находим, сложив воедино весь пазл истории жизни Печорина.

С этой же целью - как можно глубже раскрыть внутренний мир персонажа, главный герой показан нам с точки восприятия трех людей.

В каждой повести Лермонтов помещает Печорина в иную среду, показывает его в разных обстоятельствах, в столкновениях с людьми различного общественного положения и психического склада.

Каждый раз Печорин открывается читателю с новой стороны, обнаруживает новые и новые грани своего характера.


Трагизм Печорина


Кто же такой Григорий Александрович Печорин? Он - сильная волевая натура, жаждущая деятельности. Природная одаренность главного героя, выражающаяся в его глубоком уме, сильных страстях и стальной воле, резко бросается в глаза читателям романа. Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил, он, по его собственному справедливому определению,- «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью.

Она и раскрывается в романе со всей полнотой, обнаруживая, по определению Лермонтова, «болезнь» поколения того времени. «Целая моя жизнь,- указывает сам Печорин,- была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». В чем же они проявляются?

Во-первых, в его отношении к жизни. С одной стороны, Печорин-скептик, разочарованный человек, который живет «из любопытства», с другой - в нем огромная жажда жизни, деятельности.

Во-вторых, в нем борется рассудочность с требованиями чувства, ум и сердце.

Противоречия в натуре Печорина сказываются и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия. Но ведь Печорин не

такой бессердечный эгоист. Его сердце способно глубоко и сильно чувствовать, и нам об этом говорит его отношение к Вере.

Он обманывает себя, потому что на самом деле он молод, он все может: и любить, и быть любимым, но сам отказывается от надежды, от радостей, убеждая себя, что для него они невозможны. Эти противоречивости и не дают возможности Печорину жить полной жизнью.


Истоки печоринского индивидуализма


Печоринский индивидуализм сформировался в переходную эпоху - в эпоху отсутствия общественных идеалов: а жизнь, лишенная высоких целей, бессмысленна. Главный герой осознает это. Не стремясь к богатству, почестям, карьере, он открыто презирает свет и, вступив в конфликт со своей средой, становится «лишним», ведь он является личностью в условиях обезличенной николаевской действительности.

Печорин ощущает себя выше своей среды. В его душе зреет отвращение к этим людям, среди которых он вынужден жить. Но в то же время он сформирован этой самой средой. В нем одновременно существуют две стихии - природная, естественная и искажающая ее социальная и природное начало в Печорине всюду наталкивается на социальный предел.

«Журнал Печорина» раскрывает трагедию одаренного человека, стремившегося к активным действиям, но обреченного на вынужденное бездействие. В своей исповеди он так все это объясняет: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен…»

В этой исповеди звучит не только укор, осуждение светского общества, которое оскорбляет человека в его самых лучших чувствах и побуждениях, уподобляет себе, делает завистливым, лицемерным, но и самоосуждение и боль за погубленную лучшую половину души.


Жизненные позиции и нравственные принципы


Разуверившись в жизни, Печорин пытается выработать жизненную позицию, оформить принципы отношений с людьми, обосновать систему взглядов с учетом особенности, заключающейся в его «необъятных силах», требующих действий.

Но что же делать, если жизнь не представляет возможности реализовать эту энергию и силы? В этой ситуации нормальным состоянием Печорина является скука. Даже под чеченскими пулями Печорин не перестает скучать: в свете, на Кавказе главного героя томит и мучает пустота жизни, но ни одна из привязанностей не спасает Печорина от скуки и одиночества.

Почему? Главная ценность для Печорина - личная свобода. Однако свобода человека от общества, сама по себе вещь абсолютно невозможная, оборачивается иными сторонами. Личность отгораживается не только от ненавистного ей официального мира, но и от действительности вообще.

Счастье, по словам Печорина, это «насыщенная гордость»: «Если бы я почитал себя лучше, могущественнее всех на свете, я был бы счастлив, если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники любви».

С этим утверждением Печорина невозможно согласиться. Зачем человеку быть «причиною страданий и радостей» того, кто ему дорог? Это мы совсем не могли бы постичь, если бы не понимали, что он - обездоленный. Так мало деятельности, расхода душевной энергии отпущено ему судьбой, что даже мелкая игра с княжной Мери тешит его самолюбие, создает иллюзию содержательной жизни.

Печорин хочет прежде получать от людей, а потом давать им. Даже в любви.

Печорин также не способен и дружить. К нему искреннее привязаны доктор Вернер и Максим Максимыч, но Печорин, как ни хотел бы, не может назвать этих людей своими друзьями. Он убежден, что « из двух друзей всегда один раб другого». Печорин вызывает к себе жалость, потому что имея такие представления о дружбе, он никогда не сможет ощутить радость взаимовыручки и взаимопонимания.

Печорин своей же жизнью опровергает собственный тезис, что «счастье - это насыщенная гордость». Эгоизм, индивидуализм, равнодушие - это не врожденные качества, а своеобразный моральный кодекс, система убеждений, от которых Печорин не отступил ни разу в жизни.


Особенности характера


Особенности характера усугубляет боль разочарований, постоянное, беспросветное одиночество. Осознание напрасно прожитой жизни рождает равнодушие к ней, вследствие чего - внутренний кризис, пессимизм, и даже смерть не страшит главного героя.

Это равнодушие к смерти и подталкивает главного героя испытать судьбу, вступить с ней в противоборство, и на этот раз выйти победителем. Повесть «Фаталист» сводит воедино духовные искания Печорина, в ней синтезированы его размышления над личной волей и над значением независимых от человека обстоятельств. Также она выявляет титанические возможности главного героя к подвигу. Герой испытывает в первый и последний раз доверие к судьбе, и судьба не только щадит его, но и возвышает.

Действие и борьба, сопротивление неблагоприятным обстоятельствам, а не слепая покорность судьбе - таково жизненное кредо героя. И физическая смерть Печорина оборачивается его духовным бессмертием: он устремлен вперед в поиске истинного смысла жизни.


Кто виноват?


Трагизм, по определению Белинского, «между глубокостию натуры и жалкостию действий», свободолюбивые идеи, воспринятые людьми печоринского типа в ранней юности от декабристов, сделали их непримиримыми к окружающей действительности. Николаевская реакция лишила этих людей возможности действовать в духе этих идей и даже поставила их под сомнение. А уродство воспитания и жизнь в светском обществе не позволили им подняться до нравственных норм.

Лермонтов ясно указывает на причину, сделавшую Печорина и других мыслящих людей того времени несчастливыми. Он видел ее в «ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права», в ссорах, разделявших людей на господ и рабов, на угнетателей и угнетенных.

Лермонтов перекладывает часть вины на общество, но в то же время и не снимает ответственности с главного героя. Он указал на болезнь века, лечение которой в преодолении индивидуализации, порожденной безвременьем, приносящей глубокие страдания самому Печорину и губительной для окружающих.

роман лермонтов печорин


Заключение


История Григория Александровича Печорина - это история тщетных попыток незаурядного человека реализовать себя, найти хоть какое-то удовлетворение своим потребностям, попыток, неизменно оборачивающихся страданиями и потерями для него и окружающих, история утраты им могучих жизненных сил и нелепой смерти от нечего делать, от его ненужности кому бы то ни было и себе самому.

Он своей же жизнью опроверг собственный тезис, что «счастье-это насыщенная гордость».

Что ж, истина - вещь дорогая. За нее платят иной раз жизнью. Но зато всякая жизнь, бывшая действительным поиском этой истины, навсегда входит в духовный опыт человечества.

Вот почему Печорин нужен и дорог нам всегда. Читая роман Лермонтова, мы начинаем осознавать очень важные для нас и сегодня вещи. Мы приходим к пониманию того, что индивидуализм противоречит живой природе человека, ее действительным запросам; что жестокость, равнодушие, невозможность действовать и трудиться - все это тяжелая ноша для человека. Оказывается, человеку свойственно стремление к добру, правде, красоте, действию. У Печорина не было возможности осуществлять свои стремления, поэтому он несчастлив. В наше время люди сами распоряжаются своей судьбой, от нас самих зависит сделать свою жизнь полной или опустошенной. Читая роман Лермонтова, мы учимся ценить полноту жизни.


Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Школьное сочинение

Главная тема романа "Герой нашего времени" - изображение социально-типической личности дворянского круга после поражения декабристов. Основная мысль - осуждение этой личности и породившей ее социальной среды. Печорин - центральная фигура романа, его движущая сила. Он преемник Онегина - "лишний человек". Это романтик по характеру и поведению, по натуре человек исключительных способностей, выдающегося ума и сильной воли.

Лермонтов рисует портрет Печорина психологически глубоко. Фосфорически-ослепительный, но холодный блеск глаз, проницательный и тяжелый взгляд, благородный лоб со следами пересекающихся морщин, бледные, худые пальцы, нервная расслабленность тела - все эти внешние черты портрета свидетельствуют о психологической сложности, интеллектуальной одаренности и волевой, злой силе Печорина. В его "равнодушно-спокойном" взгляде "не было отражения жара душевного", Печорин был равнодушен "к себе и другим", разочарован и внутренне опустошен.

Ему были присущи самые высокие стремления к общественной деятельности и страстное желание свободы: "Я готов на все жертвы... но свободы моей не продам". Печорин возвышается над людьми своей среды разносторонним образованием, широкой осведомленностью в литературе, науках, философии. В неспособности своего поколения "к великим жертвам для блага человечества" он видит горестный недостаток. Печорин ненавидит и презирает аристократию, поэтому сближается с Вернером и Максимом Максимычем, не скрывает своего сочувствия угнетенным.

Но благие стремления Печорина не развились. Ничем не сдерживаемая социально-политическая реакция, душившая все живое, духовная пустота высшего общества изменили и заглушили его возможности, изуродовали нравственный облик, снизили жизненную активность. Поэтому В. Г. Белинский назвал роман "воплем страдания" и "грустной думой" о том времени. Чернышевский говорил, что "Лермонтов - мыслитель глубокий для своего времени, мыслитель серьезный - понимает и представляет своего Печорина как пример того, какими становятся лучшие, сильнейшие, благороднейшие люди под влиянием общественной обстановки их круга".

Печорин до конца ощутил и понял, что в условиях самодержавного деспотизма для него и его поколения осмысленная деятельность во имя общего блага невозможна. Это и было причиной свойственного ему безграничного скептицизма и пессимизма, убеждения, что жить "скучно и гадко". Сомнения до такой степени опустошили Печорина, что у него осталось только два убеждения: рождение человека - несчастье, а смерть неизбежна. Он разошелся с той средой, к которой принадлежал по рождению и воспитанию. Печорин обличает эту среду и жестоко судит себя, в этом, по словам В. Г. Белинского, "сила духа и могущество воли" героя. Он недоволен своей бесцельной жизнью, страстно ищет и не может найти свой идеал: "Зачем я жил? для какой цели я родился?.." Внутренне Печорин отошел от того класса, к которому по праву принадлежал по рождению и общественному положению, но новой системы социальных взаимоотношений, которая бы ему подходила, он не нашел. Поэтому Печорин и не принимает никаких законов, кроме собственных.

Печорин морально искалечен жизнью, он лишился добрых целей и превратился в холодного, жестокого и деспотичного эгоиста, который застыл в гордом одиночестве и сам себя ненавидит.

По словам Белинского, "алчущий тревог и бурь", неутомимо гоняющийся за жизнью Печорин проявляет себя как злая, эгоцентрическая сила, которая приносит людям только страдания и несчастья. Человеческое счастье для Печорина - "насыщенная гордость". Страдания и радости других людей он воспринимает "только в отношении к себе" как пищу, поддерживающую его душевные силы. Без долгих раздумий, ради капризной прихоти Печорин вырвал Бэлу из родного очага и погубил ее, очень сильно обидел Максим Максимыча, из-за пустого волокитства разорил гнездо "честных контрабандистов", нарушил семейный покой Веры, грубо оскорбил любовь и достоинство Мери.

Печорин не знает, куда ему идти и что делать, и растрачивает силы и жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела. Печорин оказался в трагическом положении, с трагической судьбой: его не удовлетворяет ни окружающая действительность, ни свойственный ему индивидуализм и скептицизм. Герой разуверился во всем, его разъедают мрачные сомнения, он жаждет осмысленной, социально-целенаправленной деятельности, но не находит ее в окружающих его обстоятельствах Печорин, как и Онегин, - страдающий эгоист, эгоист поневоле. Он стал таким из-за обстоятельств, определяющих его характер и поступки, поэтому вызывает к себе сочувствие.

Печорин - главный персонаж романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Сам автор указывает на то, что воплотил в своем герое собирательный образ, в котором воплотились все пороки поколения. Но судьба Печорина в какой-то степени трагична, героя иногда искренне хочется пожалеть. Чтобы понять смысл произведения, важно оценить, в чем трагичность судьбы Печорина.

Характер героя

Печорин является очень противоречивым персонажем. Он наделен массой положительных качеств. Все при нем: он красив и богат, воспитан и образован. Григорий тщательно следит за своей опрятностью, никому не грубит, не хамит. Казалось бы, все положительные качества воспитанного светского человека говорят о том, что он может быть счастлив. Он уверен в себе и не сомневается в своих действиях и поступках. Но самое страшное, что есть в этом персонаже - отсутствие умения чувствовать. Этот персонаж - циник и эгоист. Он не чувствует ответственности за судьбы и жизни других людей, способен ради собственной прихоти играть с судьбами тех, кто хорошо к нему относится.

Герой не способен любить. Сам он постоянно чувствует скуку, понимает силу своего эгоизма, называет себя «нравственным калекой». Но он не испытывает чувства вины по этому поводу. Зная, что душа его зачерствела, он не предпринимает ничего для того, чтобы исправить ситуацию. Он склонен к самоанализу, но и это не оправдывает его. Печорина нельзя назвать счастливым человеком. Он постоянно испытывает скуку. Ради удовлетворения этого ощущения, он пренебрегает чувствами других людей, а вот сам совсем не способен их испытывать. Наверное, трагедия всего поколения заключается в этом - неспособности испытывать настоящие чувства, ведь это настоящий дар, который присущ только человеку. Это можно назвать как личной трагедией, ведь такого человека просто жалко, так и трагедией для окружающих, ведь именно они страдают от цинизма и эгоизма таких людей, как Печорин.

Трагедия поколения

Но проблема заключается не только в самом характере Печорина. Роман не зря носит такое название, ведь в нем отразилась трагедия целого поколения. Лермонтов отмечал, что он не раз встречал в жизни людей, похожих на Печорина, а возможно и сам к ним относится. Они имеют массу возможностей, но не чувствуют себя счастливыми. Они живут в период смены эпох, когда старое уже отжило, а новое еще не ясно. Именно поэтому проблемой поколения является глобальная скука, неприкаянность, черствость.

«Нравственный калека»

Когда Печорин заводит с кем-либо разговор о себе, он постоянно дает понять, что знает, насколько он бесчувственен и сам страдает от этого. При разговоре с Максимом Максимычем он упоминает, что испытывает большую скуку, и его можно пожалеть. Разговаривая с Мери, он говорит о том, что общество сделало его таким, не принимая добрых чувств, видя в нем только зло и негатив. Именно поэтому он сделался «нравственным калекой».

Является ли Печорин трагическим героем?

Печорин Григорий Александрович, главный герой произведения, появляется во всех пяти частях романа. Максим Максимыч, по-отцовски рассказывает о своем подчиненном: «...Он был такой то­ненький, беленький, на нем мундир был такой новенький». .Добрый Максим Максимыч видит противоречия в поведении Печорина: «...Он славный был малый, только немножко странен - то молчит часами, а то смешил гак, ЧТО «животики надорвешь». Штабс-капитан уверен, что есть такие люди, с которыми \г.\ло непременно соглашать си. п\о с ними должны случаться необыкновенные вещи.

Более подробный портрет (психологический) лается в психологи­ческой повести «Максим Максимыч» глазами повествователя: «По-кодка его была ленива и небрежна, но... он не размахивал руками -

верный признак некоторой скрытности характера. Несмотря на свет­лый цвет его волос, усы его и брови были черные - признак породы в человеке».

Очевидно, что лермонтовский Печорин принадлежит к разочаро­ванным молодым людям той эпохи. Он продолжает галерею «ЛИШНИХ людей». Яркие способности и силы его не находят достойного приме нения и тратятся на мимолетные увлечения и бессмысленные и порой жестокие эксперименты над окружающими. Уже в начале романа звучит самопризнание героя: «Во мне душа испорчена светом, вооб­ражение беспокойное, сердце ненасытное: мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустеедень ото дня...» Лучшие черты Максима Максимыча, «русско­го кавказца» ермоловской норы, оттеняют нравственные аномалии печоринской натуры с ее внутренним холодом и душевной страстью, подлинным интересом к людям и эгоистическим своеволием. Печо­рин признается: «...У меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня воздал, не знаю; знаю только то. что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив». Исповедь главного героя обнаруживает внутренние мотивы душевной тоски и скуки, герой не способен обрести счастье в достижении жиз­ненных целей, так как по достижении их тут же охладевает к резуль­тату своих усилий. Причины этой нравственной болезни отчасти свя­заны с «испорченностью света», развращающего молодые души, отчасти с преждевременной «старостью души».

В своем журнале Печорин анализирует внешние и внутренние со­бытия своей жизни. Его трезвый самоанализ, ясное понимание самого себя и других людей - все это подчеркивает силу характера, его зем­ную многострастную натуру, обреченную на одиночество и страда­ние, неустанную борьбу со своей несчастливой судьбой.

Печорин замечательный актер, обманывающий всех и отчасти са­мого себя. Здесь есть и страсть игрока, и трагический протест, жажда отомстить людям за свои невидимые миру обиды и страдания, за не­удавшуюся жизнь.

«Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пла­менной жизни земля...» - замечает В.Г. Белинский. Никому не при­нес счастья Печорин, не нашел в жизни ни друга («из двух дружащих один раб другого»), ни любви, ни своего места - только одиночест­во, безверие, скепсис, боязнь показаться смешным в глазах общества.

Он «бешено гоняется из. жизнью», но находит только скуку, и в этом трагедия не только Печорина, но и всею его поколения.

В чем заключается противоречивость характера Печорина?

«Герой нашего времени» - первый крупный соцналыю-психологпческин роман н русской литературе. Основная проблема романа ";Герой нашего времени» определена М.Ю.Лермонтовым в предисловии; он рисует «современного человека, каким он его пони­мает», сто герой портрет не одного человека, а «портрет, состав­ленный из пороков всею нашего поколения». В образе Печорина по-дучили свое выражение коренные особенности последекабристской iiioxii. в которой, по словам Герцена, на поверхности «видны были ТОЛЬКО потери», внутри же «совершалась великая работа... глухая и безмолвная, нодеяте ";.пая и беспрерывная».

Сам Печорин, размышляя о своей жизни, находит в ней много общего с судьбой целою поколения: «Мы не способны более к вели­ким жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим 01 сомнения к сомнению».

Печорин, как злой луч, приносит страдания веем, кто встречается на его пути: Бэле и ее близким, семье «честных контрабандистов». Мери, Грушницкому. При этом он является самым строгим судьей самому себе. Он называет себя «нравственным калекой», не раз срав­нивает себя с палачом. Никто лучше Печорина не понимает, насколь­ко пуста и бессмысленна его жизнь. Вспоминая перед дуэлью про­шедшее, ОН не может ответить на вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Жизнь томит Печорина: «Я - как человек, зеваю­щий на бале, который не едет спать только потому, что еще не> его кареты». Но все же живая душа Печорина проявляет себя и в потря­сенное:!! смертью Бэлы, в слезах отчаяния, когда он понял, что навек потерял Веру, в способное! и о I даваться обаянию природы даже перед дуэлью, в умении взглянуть на себя со стороны.

В исповеди Мери Печорин обвиняет общество в том, что он сде­лался «нравственным калекой». Печорин неоднократно говорит о своей двойственности, о противоречии между его человеческой сущ­ностью и существованием. Доктору Всрнсру он признается: «Во мне да человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыс-

лит и судит его...» Жить для Печорина, а именно такова функция пер­вого человека, - «быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым и вдруг одним толчком опрокинуть все ог­ромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов...».

Печорин отличается от остальных персонажей романа именно геы, что его тревожат вопросы сознательного человеческого бытия - о це­ли и смысле жизни человека, о его назначении. Его беспокои т го. ЧТО его единственным назначением является разрушение чужих надежд.

Что является самым важным для Печорина: честь, долг, совесть, свобода?

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» - психоло! а-ческий роман.

В центре его - «история души» неординарной личности начала XIX века.

Отпечаток судьбы был в душе Печорина, и он знал свою судьб) Печорин стремился к своей смерти и знал, как он умрет. Для челове­ка, «чающего столько о себе, я думаю, будет важнее «сею свобода. Честь свою и совесть он готов поставить на карту ради свободы.

У Печорина вообще не было дома, он не хотел ни к чему себя привязывать. Печорин был, на мой ВЗГЛЯД, идеальным человеком, хо­лодным и сильным. Этот человек причинял боль без угрызений совес-1и. с удовольствием и смаком. Литературным прототипом Печорина стал Демон, презиравший все. саму жизнь. Так. для героя нашего времени целью жизни стало «вытеснение» из жизни всех возможных чувств и переживаний, которые мог ощутить человек. Но стоя на ОД­НОМ месте, разве мог он осуществить это? Нет!

Лермонтов написал в предисловии, чго Печорин - ЭТО не портрет автора. Но. я думаю, это была всего лишь мистификация. В Статье Вл. Соловьева, где философ описывает внутренний мир Лермонтова, есть строчки, очень сходные с дневниковой записью Печорина: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все. что встречается на нуги: я смотрю на страдания и радости друпг только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои ду­шевные силы. . а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает».

Вот для чего нужна свобода герою нашего времени!

Определяющим в романе, на мой взгляд, является мотив Судьбы. Тому подтверждением служат постоянные случайности. Судьба ведет героя. Судьбою и случаем распоряжается Бог, который отправил на!смлю в образе Печорина душу для того, чтобы та могла определить­ся, сделать выбор. Вот и ответ на вопрос: такая душа, как у Печорина и Лермонтова, не может привязать себя к земле и всю свою жизнь решает, кто она. И. по-моему, Печорин решил, кто он: Демон, Мефи­стофель и Дьявол, вечные с грашшки. одинокие, но зато свободные.

Я согласна с точкой зрения Печорина: главное для человека не долг, не честь и даже не совесть, а свобода, без которой нельзя слу­жить своему долгу, беречь свою честь и поступать по совести.

С какой келью Печорин затевает любовную нитрид

С княжной Мери? (но роману М.Ю. Лермонтова

«Герой нашего времени»)

В романе «Герой нашего времени» Лермонтов поставил задачу всесторонне и многогранно раскрыть личность современника, пока­зать портрет «героя времени», «составленный из пороков» всего по­коления «в полном их развитии», как сказал автор в предисловии к роману. Все сюжетные линии сведены к центральному образу, но особую роль при этом играет любовная интрига, которая присутству­ет почти в каждой из частей романа. Ведь одна из главных особенно­стей «героя времени» - это «преждевременная старость души», при которой «...царствует в душе какой-то холод тайный, / Когда огонь кипит в крови».

История о том. как Печорин добивается расположения и любви княжны Мери, показывает тайные мотивы поступков героя, который стремится всегда и во всем властвовать, сохраняя собственную свобо­ду. Людей он делаег игрушками в своих руках, заставляя играть по своим правилам. А в результате разбитые сердца, страдания и гибель тех, кто встретился на его пути. Он действительно подобен «палачу в пятом акте трагедии». Именно такова его роль в судьбе Мери.

Девушка, принадлежащая, как и Печорин, к высшему свету, княжна Мери впитала в себя с детства многое из морали и нравов ее окружения. Она красива, горда, неприступна, но в то же время любит поклонение и внимание к себе. Порой она кажется избалованной и

капризной, а потому разработанный Печориным план ее «соблазне­ния» поначалу не вызывает у читателя сильного осуждения.

Но мы замечаем и другие качества Мери, прячущиеся за внешно­стью светской красавицы. Она внимательна к Грушиицкому. которого считает бедным, страдающим молодым человеком, не выносит показ­ного бахвальства И пошлости офицеров, составляющих «водяное обще­ство». Княжна Мери проявляет сильный характер, когда Печорин на­чинает осуществлять свой «план» завоевания ее сердца. Но вот беда Печорин признается, что не любит «женщин с характером». Он делает все. чтобы сломать их, покорить и подчинить себе. И, к сожалению. Мери пала ею жертвой, как и другие. Виновна ли она в этом?

Дзя того чтобы попять ЭТО, надо посмотреть, на чем «играет» Печо­рин, завоевывая ее расположение. Ключевая сцена - это беседа Печо­рина с Мери на прогулке у провала. «Приняв глубоко тронутый вид», ге­рой «исповедуется» перед неопытной девушкой. Он рассказывает ей о гом, как псе с детства видели » нем пороки, и в результате он стал «нрав­ственным калекой». Конечно, частица правды есть в ЭТИХ словах. Но главная задача Печорина - вызвать сочувствие девушки. II действи­тельно, ее добрая душа тронута этим рассказом, а в результате она полю­била Печорина за его «езрачания». И чувство ЭТО оказалось глубоко и серьезно, без грани кокетства и самолюбования. А Печорин достиг своей цеди: «...Ведь есть необъятное наслаждение и обладании молодой, едва распустившейся душой!» - цинично замечает герой. В очередной раз он проявил самые негативные черты своего характера: эгоизм, бессердечие и душевную холодность, стремление к власти над людьми.

Последняя сцена объяснения Печорина и Мери вызывает острое сочувствие к несчастной девушке. Даже самому Печорину «стало жать ее». По приговор беспощаден, карты раскрыты: герой объявляет, ч го iiinih смеялся над пей. И княжне остается только страдать и нена­видеть его. а читателю - размышлять о том, каким жестоким Может бьпь человек, жчлошенный эгоизмом и жаждой достичь своих целей, невзирая ни на что.

Является ли Печорин фаталистом? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют Be только социально-психологическим, но и нравственно-

философским. Вопрос о свободе воли и предопределении, о раж судьбы II житии человека так или иначе рассматривается во всех час­тях романа. Ни развернутый oibci на него дается лишь в заключи­тельной части - философской повести «Фаталист», ко юрам играет роль своеобразного эпилога.

Фаталист - человек, верящий в предопределенность всех собы-гий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческо­го существования, Печорин пытается решим., предопределено ли высшей волей назначение человека или он сам определяет законы жизни и следуй им,

По мере развития действия повести Печорин получает троекрат­ное подтверждение существования пре юпре имения, судьбы. Офицер Вулич. с которым герой заключает рискованное пари, не смог застре­литься, хотя пистолет был заряжен. Чатем Вулич все-таки погибает от руки пьяного казака, и в ЭТОМ Печорин не шиш ИИЧеГО у ниппельно­го, поскольку еще во время спора шметил «печать смерти» на его ли­не. И наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «...У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу. я вздумал испытать судьбу», - го­ворит Печорин.

Каков же ответ «героя времени», а вместе с ним и самого писате­ля, на этот сложнейший вопрос? Вывод Печорина звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает реши­тельности характера: напротив, что до меня касается, го я всегда сме­лее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает», Как видим, несо­стоявшийся фаталист обернулся своей противоположностью. Если он и готов признать, что предопределение существует, ТО отнюдь не в ущерб активности поведения человека: быть просто игрушкой в руках судьбы, по мнению Печорина, унизительно.

Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос. Кажется, в повести, завершающей роман, нет решения проблемы судьоы. Но по­казав, что герой, высказывающий мысли о возможной и существова­ния предопределения, во всех ситуациях предпочитает действовать как человек, наделенный свободой воли, Лермонтов, по сути, показы­вает путь решения.

Почему «Мертвые души» - поэма?

Сам автор определил жанр своего произведения как поэму, под­черкивая таким обратом равноправие эпического и лирического начал 1в «Мертвых i\i Эпическая и лирическая части отличаются по целям, которые автор ставит. Задача эпической части показать «хотя с одного боку Русь».

Основным средством изображения русской жизни в поэме стано­вится деталь. С ее помощью Гоголь показывает типичность губерн­ского юрода, который «не уступал дру] им губернским юродам», пей­заж, представляющий «виды известные». Такие приемы указываю! на реалистический метод создания гром ведения.

Кроме того, деталь выступает и как средство индивидуализации. Собакевич похож на «средней ветчины медведя», и фрак на нем «со­вершенно меднежьею цвета».

В эпической част писатель особенно внимателен к миру вещей (черта «натуральной школы»!: веши олипетворяются, но и обратный процесс происходит человек становится подобием вещи.

В лирической части возникает положительный идеал автора, ко­торый раскрывается через лирические отступления о Руси, связы­вающие воедино темы дороги, русского народа и русского слова («Эх, громка" птица-троЙка, кто гебя выдумал? Не так ли и ты. Русь, что бойкая необгониыая тройке несешься?»). Автор осознает свою высо­кую миссию («И долго еще определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями»).

Такие противопоставления (эпического и лирическою) отражают­ся и в языке поэмы. Для языка лирических отступлений характерен высокий стиль, использование иетафор, метафорических эпитетов ^«пронзительный перст»), гипербол, риторических вопросов («II ка­кой же русский не любит быстрой езды?»), восклицаний, повторов, градаций.

Язык эпической части простой, разговорный. Широко использу­ются просторечия. ПОСЛОВИЦЫ. Основное средство создания и харак­теристики персонажей ирония.

«Мертвые души» по затронутой Гоголем проблематике называют «русском Одиссеей». Романное начало, не связанные между собой эпизоды, которые объединены похождениями героя, сквозной темой дороги, широкая социальная напорами, обрывающаяся в поэме, на­личие вставных мюментов (новеллы «Повесть о капитане Копсйкине» и притчи о Кифе Мокиевичс и Мокни Кифовиче) - все это указывает на эпическую сторону произведения.

Наличие огромного количества лирических отступлений, рисую­щих положительный идеал автора, присутствие самого автора, выска­зывающего свое отношение к происходящему, рассуждающего на фи­лософские темы, затрагивающего темы писательства, поэтический язык этих отступлений - это характеризует произведение как поэму. Таким образом, перед читателем оригинальное произведение необыч­ного жанра - поэма «Мертвые души».

Почему Н.В. Гоголь использует именно

художественную деталь

как главное средство психологизма?

Детализация - это особый художественный прием, который не­обходим для создания максимально полного образа. Через деталь можно показать какую-либо комическую ситуацию, обозначить что-то типическое в героях или. напротив, подчеркнуть индивидуальные черты. Прием детализации используется, как правило, в эпических произведениях.

Н.В. Гоголь - признанный мастер детализации. Деталями напол­нена не только масштабная по своему замыслу поэма «Мертвые ду­ши», но и драматическое произведение - комедия «Ревизор». Самый яркий тому пример - немая сцена. В ней автор, напоминая и споим героям, и зршелям О Страшном суде, подробно описывает позы, в ко­торых замирают герои. Так. например, городничий останавливает с я «посредине в виде столба, с распростертыми руками и закинутой на­зад головою».

Прием детализации иногда используется для создания комического эффекта. В конце 1-го действия городничий пытается надеть вме­сто шляпы коробку, что показывает его волнение, страх перед Хле­стаковым, которого все чиновники уездного города приняли за ревизора.

Хлестаков в кульминационной сцене сиене вранья - расска­зывает о супчике, который «прямо на пароходе приехал из Парижа», и арбуз у него на столе «в семьсот рублей арбуз». Деталь может высту­пать не только как средство индивидуализации, но и как средство ти­пизации. Так. например, готовясь к встрече с «ревизором», городни­чий, собрав чиновников, дает указания каждому. Ои знает, что творится в каждом ведомстве: в богоугодных заведениях больные «выздоравливают как мухи», ходят в грязных колпаках, в присутст­венном месте у Ляикина-Тяпкина гусята ходят, а на самом видном месте арапник висит. Эти детали как нельзя лучше характеризуют не только персонажей, но и город, всю Россию

Сюжет поэмы «Мертвые души» переполнен описаниями, как эпи­ческими, так и лирическими отступлениями. В главах, посвященных посещениям Чичиковым помещиков, можно выделить свой микро­сюжет.

Сначала Чичиков въезжает в поместье, его встречает помещик (здесь идет описание поместья, портрет помещика, интерьер, подроб­но описывает автор угощение), кульминация - разговор Чичикова с помещиком о продаже мергвых душ. затем отъезд главного героя. И в каждом из этих описаний Гоголь использует множество деталей. На­пример, характеризуя Плюшкина, называя его «прорехой на челове­честве», указывает, что дом бывшего рачительного хозяина был по­хож на исполинский замок, что говорило о былом богатстве, а сейчас жилище напоминало дряхлого инвалида. Улицы в деревне были очень чисты, но не оттого, что крестьяне их убирали, а отгого. что сам Плюшкин с утра выходил на своеобразную охоту: тащил в дом все. что находил на улице.

Описывая Манилова, первого помещика, к которому приехал Чи­чиков, автор использует такую портретную деталь, как «чересчур пе­реданный сахар» в приятные черты его лица. Интерьерные детали (кресло, затянутое рогожей, два разных подсвечника), предметные де­тали (заложенная на 14-й странице книга, аккуратные пирамидки вы­битого из трубки пепла) - все это помогает создать образ и охарак­теризовать этого персонажа.

Деталь для гоголевского произведения жизненно важна. F>ei нее нет Гоголя с его аппетитными обедами, колоритными пейзажами, яр­кими портретами, запоминающейся речевой характеристикой.

Можно ли согласится с утверждением А. Белого о том,

что «Чичиков - подлинный черт»?

(по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»)

Когда-то философ Гегель справедливо иметил, что произведение искусства есть диалог с каждым, перед ним стоящим. Наверное. именно потому ах част возникают споры о смысле того или иного литературного произведения, о его героях. Поэт-символист Андрей Белый, написавший в свое время интересную работу о творчестве Го-го. я, увидел в образе Чичикова страшный, мистический смысл. Мне кажется. ЧТО можно привести аргументы как за, так и против такой точки зрения в зависимости от того, как трактовать этот неоднознач­ный литературный образ.

С одной стороны, Чичиков - это особый тип русского человека,
своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатст­
вом». «Подлец-приобретатель», в погоне за капиталом он утрачивает
поня т. совести, порядочности. Жажда наживы убила и нем

лучшие человеческие чувства, не оставила места «живой» душе.

твила ее, С другой стороны, этот герой, как настоящий черт, бес­пощаден и страшен, когда он с безудержной энергией стремится дос-нчь своей цели, он и нзоротлив и хитер, умеет обратить себе на поль­зу слабости и пороки людей.

До 11-й главы, где дается биография Чичикова, его характер не вполне определен. Ведь с каждым новым встреченным на его пути ищем он выглядит иным: с Мани юным - сама вежливость и благо­душие, с I [оздревым искатель приключений, с Собакевичем - ра­чительный хозяин. Ко всем он умеет найти подход, для каждого под­бирает нужные слона. Как «подлинный черт», Чичиков обладает способностью проникать в самые тайные уголки сознания людей. i но ему необходимо для удачного совершения своего жуткого «де­ла» - покупки «мертвых туш». Вот почему в облике Чичикова порой проглядывает нечто дьявольское: пси. охота за умершими душами исконное {анятие черта. Недаром городские сплетни среди прочего нарекакч его Лншхристом, а в поведении чиновников проглядывает нечто апокалипсическое, что подкрепляется картиной смерти прокурора.

Но вспомним так И не реализованный замысел Гоголя, согласно которому из первого тома, воплощающего «Ад» российской действи-


Top